QUESTIONE DI REGOLE

La vignetta è quella che è, sta girando in rete, parecchi l'avranno anche vista in diretta tivù. Discutibile, opinabile, condivisibile, non è questo il punto. Il punto è che contiene un'accusa di quelle potenti: un certo soggetto è un mafioso, un boss, uno che ha la responsabilità dell'antistato, degli omicidi, delle stragi, delle faide e quant'altro. Stando così le cose, si aprono alcune questioni. La vignetta vale per quello che vale, cioè uno scherzo, una beffa, che come tale non ha pretesa di verità e quindi sconfessa, svuota se stessa; oppure vale, neppure tanto velatamente, come manifesto programmatico, come certezza, almeno da parte di quel mondo al quale l'autore si riferisce? E, in quest'ultimo caso, è ancora satira o pretende di essere notizia, fatto, verità? Non è chiaro; ma non basta. Se la vignetta è qualcosa di più di una vignetta, le servono le prove. Non è sufficiente un approccio probabilistico. Dove stanno le prove? Finora le hanno cercate parecchie procure, alcuni magistrati ci stanno costruendo sopra una discutibile carriera politica, ma, al momento, queste prove non sono arrivate: la principale bocca della verità, definita da uno di questi giudici “quasi un'icona dell'antimafia”, si è scoperta, piuttosto, figlio d'arte. Ora, io posso essere benissimo convinto che il soggetto, Berlusconi, sia un mafioso (o, più precisamente, che abbia intrattenuto rapporti, di convenienza, cercati o obbligati è secondario, con Cosa Nostra). Ma, in uno stato di diritto, io non posso cavarmela contrabbandando la (mia) verità per sarcasmo, per satira (o viceversa). O dimostro o ne pago le conseguenze. L'autore della vignetta le paga? A me non interessa, proprio non interessa, anzi spero di no; ma sto ponendo una questione generale, non tanto etica quanto di diritto positivo: di regole, quella materia di cui amano riempirsi la bocca magistrati, ex magistrati finiti in Rai, giornalisti loro sodali, vignettisti, figlie di vittime eccetera. In questo caso, io di regole ne vedo una sola: che chi sta dalla parte giusta, può dire quello che vuole. Ma se io faccio una vignetta in cui, dico per dire, raffiguro un altro vignettaro come mafioso, pedofilo, serial killer o cannibale, e per di più la mostro in televisione, beh, ho qualche dubbio che me la caverei con un applauso, una sghignazzata e una strizzata d'occhio da parte dei sommi sacerdoti delle regole. Anzi mi viene l'impalpabile sospetto che anche la satira, come la legge, per qualcuno sia più uguale. Sbaglio?